Por Lillian Mateo

SANTO DOMINGO.- Los jueces de la Segunda Sala Penal de la Suprema Corte de Justicia, ratificó este miércoles el Auto de No Ha Lugar a favor del ingeniero Félix  Bautista Rosario, Bolívar  Antonio Ventura Rodríguez, Carlos Manuel Ozoria Martínez, Soraida Antonia Abreu Martínez, José Elías Hernández García, Gricel Aracelis Soler Pimentel y Bienvenido Apolinar Bretón Mejía, quienes estaban acusados de corrupción y lavado de activos.

Tras la lectura de la sentencia, iniciada a las 2:00 de la tarde y finalizada a las 5:30 P.M., el senador Félix Bautista, sus primeras palabras fueron “agradezco a Dios por haberme acompañado durante todo este proceso”.

Actuando como Corte de Apelación por Privilegio de Jurisdicción, estuvo integrada por los magistrados Miriam Concepción Germán Brito, jueza presidente, Frank Euclides Soto Sánchez, Esther Elisa Angelán Casasnova, Juan Hirohito Reyes Cruz y Mariana Daneira Garcia Castillo.

La Segunda Sala Penal de la SCJ, ratifico el Auto de No Ha Lugar que fue emitido el pasado 27 de marzo por el juez Alejandro Moscoso Segarra a favor del senador Félix Bautista y otros seis implicados en el caso, quedando así rechazada la solicitud de revocación hecha por el Ministerio Público  mediante recurso de apelación.

Al dejar abierta la audiencia, la presidenta del tribunal, Miriam Germán Brito dijo: “esta sentencia fue tomada por voto de mayoría, tres a favor, y dos, el mío disidencia parcial, y el otro, Angelán”.

La decisión sobre el recurso de apelación incoado por el procurador general de la República, doctor Francisco Domínguez Brito,  fue rechazado porque según los jueces: ”entendemos que el presente recurso de apelación carece de fundamento y de base legal para sostener una variación o revocación de la decisión recurrida”.

“Hemos podido comprobar que  la decisión en su conjunto no contiene ninguno de los vicios atribuibles, ya que el Juzgador hizo una correcta aplicación de la norma penal sustantiva y adjetiva, ciñéndose a las reglas del debido proceso”.

En tal sentido  la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia, actuando como Corte de Apelación por Privilegio de Jurisdicción  falla: Primero Admite el escrito de contestación depositado  por los señores Félix Ramón Bautistas Rosario y seis personas más de manera conjunta , y atreves de sus respectivas defensas técnicas, en el recursos de apelación interpuesto por Francisco Domínguez Brito contra la Resolución numero 544-2015 dictada el 27 de marzo del 2015.”

Segundo: rechaza las conclusiones incidentales hecha por la parte recurrida, en cuanto a la solicitud de nulidad de las actuaciones del Ministerio Público de declarar la extinción del proceso”

Tercero: rechaza dicho recurso de apelación, por las razones expuestas, en consecuencia, confirma en todas sus partes la decisión impugnada”.

Cuarta: Rechaza la Solicitud de medidas cautelares hecha por la parte recurrente, por ser la misma improcedente, en virtud de la solución que se le dio al proceso”.

“La presente decisión fue dada con el voto disidente parcial de la magistrada Miriam Concepción Germán Brito y el voto disidente de la magistrada Esther Elisa Angelàn Casasnova”.

“Disencia Parcial” de la magistrada Brito”

La presidenta del Tribunal, magistrada Miriam Germán Brito explico que “El Ministerio publico identifica como delito base el desfalco y si examinamos los elementos constitutivos de esta infracción de acuerdo al Código <Penal ellos no se configuran ni en la situación ni en las actuaciones de ninguno de los procesados; bien podría el persecutor haber utilizado como base algún otro delito que pudiese atribuírsele a los imputados”.

“Ciertamente la acusación reúne una enorme cantidad de fojas , pero gran parte es una enumeración de bienes, se descuida el análisis del tipo penal y el encuadre de este en los hechos atribuidos a los procesados”.

“Es decir, estamos ante la convergencia de “pruebas” obtenidas violando derechos y con una infracción base cuyos elementos no se configuran , se impone pues emitir en lo referente al lavado  de activos, auto de no ha lugar a favor de los procesados Félix Ramon Bautista Rosario, José Eliás Hernandez, Bolívar Antonio Ventura Rodriguez, Carlos manuel Osoria Martinez, Soraida Abreu Martinez, Bienvenido Apolinar Bretón y Gricel Araceli Soler Pimentel”.

Jueza Angelán: «debió emitirse Auto de Apertura a Juicio en el presente caso”

El voto disidente fue de la magistrada Esther Angelan Casasnova, quien dejo fijada su posición señalando: que “no procedía declarar la nulidad de la acusación por alegada doble persecución en virtud de que no se reúnen las exigencias de la triple identidad establecida por el Tribunal Constitucional”.

“No procedía emitir un Auto de No Ha Lugar por entender que existían elementos de prueba suficientes que justificaban la celebración de un juicio oral, público y contradictorio”.

Considero que no se debió  exclusiones probatorias.

Domínguez Brito: “No creo en el poder judicial»                             ”

El procurador general de la República, doctor Francisco Domínguez Brito, condenó la decisión tras advertir que constituye un franco retroceso al combate a la corrupción administrativa y el mal uso de los fondos públicos.

“Esto da paso a la impunidad, ESTIMULOPRECISOS a que se siga robando, desfalcando, se enmarca en una tradición de décadas como el caso de Bahía Las Águilas, Plan Renove, Bienes Nacionales, diferentes alcandías, lamentablemente como ciudadano, representante del MP, expreso mi insatisfacción posición de repulsa a una serie de decisiones que manera constante hacen prevalecer el sentimiento de impunidad, que aquí todo se puede”.

Aunque se ha avanzado, dijo Brito “de que vale avanzar con ciertas prácticas de transparencia, si la judicatura no cumple su deber y responsabilidad en los casos de corrupción”, se preguntó indignado el procurador.

“Somos totalmente intolerantes, y hacemos un mal servicios, aquí se puede hacer cualquier cosa en perjuicio del Estado porque siempre habrá “otras formulas”,  que siempre nos llevara a la impunidad”.

No obstante, dijo no “bajara la guardia en los casos de corrupción”, a pesar de las “imparcialidad de los miembros de la judicatura”.

“Con mucho dolor no me merece la misma credibilidad la Suprema Corte de Justicia, no creo en su búsqueda de la verdad y creo que la han hecho mucho daño a la República Dominicana y en otros”.

Reitero “no tengo la mínima confianza, la idea es que siempre hay una excusa para no sancionar a los grandes capos del país”.

Sin embargo, hay que luchar por eso valoro los votos disidentes, tanto el de la magistrada que entendía que el caso debió ir a juicio, como el de la magistrada que dijo que somos intolerantes, y en eso estoy de acuerdo, “somos intolerantes ante este tipo de miserias que estamos viendo”.

«Con ello se desacredita el sistema de justicia y se da unh mal ejemplo a la sociedad».

Abogados esperan fallo positivo

Los abogados de la barra de la defensa del senador Félix Bautista, dijeron que esperaban este fallo positivo de parte de la justicia.

Carlos Olivares dijo que se debía ratificar el Auto No Ha Lugar, satisfecho por esta decisión.  “Los magistrados lograron demostrar que el Ministerio Público de manera unilateral, abusiva solicitaban ordenes sin estar acorde con lo que establecen los procedimientos es por ello que se estableció en este proceso un buen estado de justicia”.

“Estamos de acuerdo con la rectificación con esta decisión porque está cargada de derecho, de legalidad, se pudo demostrar que el MP violo una serie de procedimientos que establecían como solicitarle a través de un juez a la Superintendencia de Bancos las actas debidas, sin embargo, el Ministerio Publico nunca las solicitó.

Féliz Damián Olivares, abogado de la defensa técnica “Una de las formas sutiles y perversas de socavar los esfuerzos para acabar contra la corrupción e   impunidad, consiste en presentar acusaciones de ese tipo aventureras , maliciosas e inspirada por posiciones politiqueras”.